VARIABILITY IN GENDER CATEGORISATION OF NOUNS (in contemporary Ukrainian TV speech)

Authors

  • Олена Миколаївна Зайцева ВАРІАНТНІСТЬ У РОДОВІЙ КАТЕГОРИЗАЦІЇ ІМЕННИКІВ (на матеріалі мовлення сучасного українського телебачення),

DOI:

https://doi.org/10.32589/2311-0821.1.2018.135662

Keywords:

variability, linguistic tendency, television broadcasting, grammatical category of the gender, noun

Abstract

Introduction. Nowadays the language of modern television broadcasts’ speeches
is more and more in the focus of linguistic study. Special interest of given paper is comprised
by the variability in gender categorization of nouns as it occurs in speeches of Ukrainian TV
programs anchorpersons. The object of the paper is the choice of nouns in modern TV speech,
that is distinguished due to the variability of grammatical category of the gender of nouns ways
of realization.
Purpose of the article is to analyze the nouns that have suffered changes in the
grammatical category of gender within the current language trends being implemented in
the broadcast of Ukrainian television. In addition, the aim is to outline some of the reasons
for the emergence of such tendencies, the relative use of these nouns, the degree of codification
in modern lexicographic sources.
Methods of research. The research is grounded on descriptive method, the method of
empiric analysis, immediate constituents’ analysis, and contextual analysis.
Results. Studying the language used in contemporary Ukrainian TV speeches convincingly
demonstrated how formal-grammatical indicators of the category of gender of nouns in modern
telecommunication vary (shift), implemented in the following modifications: male genius  female
genus, female genus  male genus. In addition, the review of codification in the dictionaries
of the analyzed noun units shows that variational changes in the morphology of the noun and
in particular, in its morphological and grammatical categories nowadays cause not only
the dislocation of the current linguistic norm, but also tend to change the morphological norms. 

Conclusion. Analyzing the language used in speeches of informative and entertaining
Ukrainian TV programs’ anchorpersons, we have concluded that they prefer to choose different
grammatical variations in favor of a specific counterpart to the grammatical category of the gender,
often a revitalized or dialectal word used.

Author Biography

Олена Миколаївна Зайцева, ВАРІАНТНІСТЬ У РОДОВІЙ КАТЕГОРИЗАЦІЇ ІМЕННИКІВ (на матеріалі мовлення сучасного українського телебачення)

Київський національний лінгвістичний університет

 

References

Архангельська, А. М. (2014). До проблеми словотвірної фемінізації в українській мові новітньої доби: традиція і сучасність. ІІ. Мовознавство. 1, 58-70. Київ.

Ахманова, О. С. (1957). Очерки по общей и русской лексикологии. Москва. Вихованець, І. Р. (2004). Теоретична морфологія української мови: Акад. граматика укр. мови (За ред. І.Вихованця). Київ: Унів. вид-во “Пульсари”.

Горбачевич, К. С. (1971). Изменение норм русского литературного языка. Ленінград: Просвещение.

Карпіловська, Є. А. (2007). Тенденції розвитку сучасного українського лексикону: чинники стабілізації інновацій. Українська мова. 4, 3-15. Київ

Карп’юк, М. Д. (1978). “Паралельна форма”, “дублет” чи “варіант”? Культура слова. Вип. 15, 70-75. Київ.

Лиса, Г. І. (2015). Динаміка сучасної родової категоризації іменника та її лексикографічна інтерпретація. Науковий вісник кафедри Юнеско КНЛУ. Серія Філологія. Педагогіка. Психологія. Випуск 31, 287-294. Київ.

Матвіяс, І. Г. (1974). Іменник в українській мові. Київ: Радянська Школа.

Поставний, В.В. (1974). Морфологічні варіанти іменників. Українська мова і література в школі. 8, 35-44.

Родніна, Л. О. (1963). Про морфологічні варіанти іменників у сучасній українській мові. Дослідження з мовознавства. Вип. 2, 52-61. Київ.

Семенюк, С. (2007). Формування словотвірної підсистеми фемінітивів до чоловічих особових назв за соціальним станом у новій українській мові. Українська мова. 4, 65-76. Київ.

Стишов, О. А. (2005). Українська лексика кінця ХХ століття: (На матеріалі мови засобів масової інформації). Київ: Пугач.

Тараненко, О. О. (2015). Актуалізовані моделі в системі словотворення сучасної української мови (кінець ХХ — початок ХХІ ст.). К.: Видавничий дім Дмитра Бураго.

Шевельов, Ю. (2002). Історична фонологія української мови. С. Вакуленко, А. Даниленко (пер. з англ.). Канад. інститут українських студій. Східний інститут українознавства ім. Ковальських, Харківське історико-філологічне товариство. Харків: Акта.

Ярцева, В. Н. (1990). Языки мира: проблемы языковой вариативности. Москва: Наука.

ЛЕКСИКОГРАФІЧНІ ДЖЕРЕЛА

ЕСУМ – Етимологічний словник української мови: В 6 т. / [редкол.: О. С. Мельничук та ін.]. – К.: Наукова думка, 1982-1989. – Т. 1-6.

СУМ – Словник української мови: в 11 тт. / АН УРСР. Ін-т мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. – К.: Наукова думка, 1970–1980.

СУМ – Словник української мови в 20 тт. / Національна академія України української мови. – Інформ. Центр. – К., 2013. – Том 4.

Словарь української мови: В 4 т. / [упорядник: Борис Грінченко]. – К.: Редакція журнала “Кіевская Старина”, 1908. – Т. 1-4.

СОСум – Сучасний орфографічний словник української мови: 180 тис. слів / Уклад.: В. В. Дубічинський, Н.Я. Косенко. – Х.: ВД “Школа”, 2009. – 1024 с.

Українська мова: Енциклопедія / [редкол.: Русанівський В.М., Тараненко О.О., (співголови), Зяблюк М.П. та ін. – К.: Укр. Енцикл., 2000. ? 752 с.].

УРСС – Українсько-російський словотворчий словник / за ред. З.С. Сікорської. – 2-ге вид., перероб. і допов. Словник. К.: Освіта, 1995. – 256 с.

ДЖЕРЕЛО ІЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРІАЛУ

Коцюбинський, М. (1979). Твори в трьох томах. Том другий. Оповідання (1901-1909). К.: Видавництво художньої літератури “Дніпро”.

Published

2018-06-27

Issue

Section

Articles