CONCEPTUAL ECOTOPICS IN ENGLISH BIBLICAL ECODISCOURSE

Authors

  • Олена Олександрівна Жихарєва Київський національний лінгвістичний університет,,

DOI:

https://doi.org/10.32589/2311-0821.1.2018.135660

Keywords:

Bible, biblical ecoconcept, biblical narration, biblical ecodiscourse, ecoconcept, conceptual ecotopic, conceptual feature

Abstract

Introduction. This article examines the key discourse-forming biblical ecoconcepts
of GOD, NATURE, HUMAN BEING, and SOCIETY. In their interrelation they constitute
conceptual ecotopics of the Bible, which reveal the essence of human harmonious existence
in the God’s created world. The paper focuses on defining conceptual ecotopics relying upon
the notion of reconstrual as an interpretation of biblical narrations’ conceptual content by applying
R. Langacker’s cognitive operations of prominence, profiling, and trajector / landmark alignment.
Purpose. The paper aims at identifying the main conceptual ecotopics of English biblical
ecodiscourse.
Methods. The methodology of conceptual analysis that integrates elements of contextual,
interpretative, and prototype analyses made it possible to describe each key discourse-forming
biblical ecoconcept as a prototypical ground for ecological subconcepts and conceptual
ecotopics.
Results. The paper highlights the conceptual ecotopic “God’s attitude to man” as
a product of the integration involving two key discourse-forming biblical ecoconcepts, those
of GOD and HUMAN BEING. In the story about Israelites crossing the Red Sea the integration
of these ecoconcepts is realized through the ecological subconcept of PUNISHMENT marked
by the conceptual descriptor God’s punishment as a manifestation of God’s will. The latter is
formed by a set of conceptual features actualized in multiple autrecontexts, which represent
the conceptual structure of the respective biblical narrations.
Conclusion. The research proves that the main conceptual ecotopics of English biblical
ecodiscourse come down to the following: “God’s creation of nature”, “God’s creationof
human being (society)”, “Man’s attitude to nature created by God”, “Man’s attitude to family
and society prescribed by God”, “God’s attitude to man”, “Man’s attitude to God”.

Author Biography

Олена Олександрівна Жихарєва, Київський національний лінгвістичний університет,

кандидат філологічних наук, доцент

References

Вежбицкая, А. (1999). Семантические универсалии и описание языков. Москва: Языки русской культуры.

Воробйова, О. П. (2011). Концептологія в Україні: здобутки, проблеми, прорахунки. Вісник Київського національного лінгвістичного університету. Серія Філологія. 14(2), 53–64.

Жаботинская, С. А. (2005). Лексическое значение: принципы построения концептуальной сети. Zlovo z perspektywy jezykoznawcy i tlumacza, tom II. Gdansk: Widawnictwo Uniwersytetu Gdanskiego, 53–62. Взято з uaclip.at.ua/2005-Gdanskleksznachenie.doc

Жаботинская, С. А. (2008). Модели репрезентации знаний в контексте различных школ когнитивной лингвистики: интегративный подход. Когнитивные исследования языка. Типы знаний и проблемы их классификации. (ІІІ). (61–74). Москва-Тамбов.

Жаботинская, С. А. (2013). Имя как текст: концептуальная сеть лексического значения (анализ имени эмоции). Когниция, коммуникация, дискурс. 6, 47–76. Взято з https://sites.google.com/site/

cognitiondiscourse/vypusk-no6-2013/zabotinskaa-s-a

Кагановська, О. М. (2003). Текстові концепти художньої прози: когнітивна та комунікативна динаміка (на матеріалі французької романістики середини ХХ сторіччя). (Автореф. дис. докт. філол. наук). Київ.

Колесов, В. В. (2002). Философия русского слова. Санкт-Петербург: Юна.

Лагутина, А. А. (2013). Доминантные экологические реалии в современном немецком газетно-публицистическом дискурсе и средства их языковой категоризации. (Автореф. дисс. канд.

филол. наук). Воронеж.

Лакофф, Дж., Джонсон, М. (1990). Метафоры, которыми мы живем. Теория метафоры. (с. 387–415). Москва.

Лэнекер, Р. В. (2006). Концептуальная семантика и символическая грамматика. Вопросы когнитивной лингвистики. 3(009), 15–27.

Мартинюк, А. П. (2012). Словник основних термінів когнітивно-дискурсивної лінгвістики. Харків: ХНУ імені В.Н. Каразіна.

Мень, А., протоиерей. (2003). Исагогика. Москва: Фонд имени Александра Меня.

Ніконова, В. Г. (2008). Концептуальний простір трагічного в п'єсах Шекспіра: поетико-когнітивний аналіз. (Дис. докт. філол. наук). Дніпропетровськ.

Панасенко, Н. И. (2010). Фитонимическая лексика в системе романских, германских и славянских языков (опыт ономасиологического и когнитивного анализа). Черкассы: БРАМА-УКРАИНА.

Приходько, А. М. (2008). Концепти і концептосистеми в когнітивно-дискурсивній парадигмі лінгвістики. Запоріжжя: Прем’єр.

Пылаева, Е. М. (2015). Актуализация ключевых концептов текста перевода: эколингвистический подход (на материале романа А.В. Иванова “Географ глобус пропил” и его перевода

на французский язык). (Дис. канд. филол. наук). Пермь.

Райкен, Л. (2002). Библия как памятник художественной литературы. Киев – Санкт-Петербург: Центр просветительских программ МАХШ.

Степанов, Ю. С. (2004). Константы: словарь русской культуры. Москва: Академический Проект.

Широков, В. А., Шевченко, Л. Л. (2010). До питання про системну концептографію Святого Письма. Мовознавство. 4–5, 98–105.

Щедровицкий, Д. В. (2014). Введение в Ветхий Завет. Пятикнижие Моисеево. Москва: Теревинф. Взято з http://shchedrovitskiy.ru/PDF/978-5-4212-0184-7_Svodn7.pdf

Clausner, T. C., Croft, W. (1999). Domains and image schemas. Cognitive Linguistics. 10(1), 1–31. doi: 10.1515/cogl.1999.001

Fauconnier, G., Turner, M. (2002). The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden Complexities. New York: Basic Books.

Fillmore, Ch. (1968). The case for case. Universals in Linguistic Theory. (p. 1–88). New York.

Goldberg, A. E. (1995). Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago, London: University of Chicago Press.

Lakoff, G., Johnson, M. (1980). Metaphors We Live By. Chicago: Chicago University Press.

Langacker, R. W. (2008). Cognitive Grammar: A Basic Introduction. New York: Oxford University Press. doi: 10.1093/acprof:oso/9780195331967.001.0001

Rosch, E. (1988). Principles of categorization. Readings in Cognitive Science. (p. 312–322). doi:10.1016/b978-1-4832-1446-7.50028-5

ДЖЕРЕЛО ІЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРІАЛУ

The Holy Bible. (1991). The Holy Bible: King James Version. New York: Ivy Books.

Published

2017-06-27

Issue

Section

Articles